Frihed til politik eller frihed til forbrug?

Vi ved godt, hvad de skal have. Hvis de altså skal blive ligesom os og få råd til at køre i biler og have pølser i køleskabe og rejse på ferie i flyvemaskiner. Vi ved godt, hvad der skal til i Mellemøsten og i Asien: De skal have demokrati. Og vejen til demokrati går gennem frie markeder. For vi kender kapitalismens civiliserende indflydelse.
Den kendte amerikanske politiske filosof William Scheuerman kender også historien om kapitalismen som en forudsætning for retsstaten. Han kender historien, men betragter den efterhånden som en skrøne:
– Det er den traditionelle opfattelse, at kapitalisme kræver den juridiske beskyttelse, som en retsorden sikret gennem klare, offentlige og stabile regler kan tilbyde. Det er denne beskyttelse, vi forbinder med retsstaten. Kun retsstaten skaber lighed for loven, sikrer folks ejendom og sikkerhed og forudsigelighed i økonomiske transaktioner. Sådan lyder argumentet. Retsstaten beskytter borgerne mod vilkårlig magtudøvelse, og bidrager derved til en stabil markedsøkonomi.

– Er det en liberalistisk opfattelse, at kapitalismen skulle være retsstatens forudsætning?
– Den opfattelse har været udbredt både på venstrefløjen og blandt højreorienterede. Mange liberale har støttet forskellige versioner af den tanke, men også mange venstreorienterede har insisteret på en intim forbindelse mellem kapitalisme og retsstat. Karl Marx, for eksempel, mente, der var en tæt forbindelse mellem det, han beskrev som den «abstrakte» formelle borgerlige lov og den «abstrakte» kapitalistiske udbytning. (…)