Republikansk fascisme?

«Kampen mot terror» har ført til alvorlige svekkelser av rettsvernet i USA og Vesten. Nye antiterrorlover etter 11. september gir dommere og politiske leder stadig større fullmakter. Er vi på vei mot en ny McCarthy-tid der de mektiges politikk får fritt spillerom i rettssalene? Line Halvorsens kritikerroste USA mot Al-Arian rettet søkelys mot politiseringen av den dømmende makt. Le Monde diplomatique har møtt Al-Arians advokat Petter Erlinder. I dette intervjuet advarer han mot fascistoide tendenser i de vestlige rettsstatene.

USA mot Al-Arian (2007) viser hvordan den amerikansk-palestinske professoren og aktivisten Sami Amin Al-Arian har blitt offer for kafka-aktig rettsprosesser, iscenesatt av amerikanske myndigheter angivelig for bekjempe terror. En av de som hjelper Al-Arian å slå tilbake er Peter Erlinder, professor ved William Mitchell College of Law og er koordinator for Al-Arians forsvarsadvokater. Foruten engasjementet for Al-Arian, er Erlinder dessuten leder for Forsvarsadvokatenes forening ved FNs internasjonale krigsforbrytertribunal for Rwanda. I denne sammenhengen er han også for tiden rådgiver for Beate Arnestads planlagte dokumentar om folkemordet i Rwanda. Tidligere har Erlinder vært leder for National Laywers Guild (NLG), en advokatforening som forsvarer borgerrettigheter. Under McCarthy-tiden ble NLG, som den eneste advokatforeningen, stemplet som «undergravende» fordi flere av dens medlemmer forsvarte personer anklaget for å sympatisere med Sovjetunionen. Erlinder har også sammen med Al-Arian arbeidet mot Clintons lover, som etter Oklahoma-bombingene i 1995 gjorde det lovlig å bruke hemmelige bevis. Han er også en sterk kritiker av The Patriot Act. Hvilke mulig samfunnsutvikling ser han for seg ut fra rettssaken mot Al-Arian?

(…)