Sa noen systemisk?
USAs bedriftsledere og konservative politikere vil gjøre alt for at folkebevegelsen skal slå seg til ro med harmløse symbolhandlinger.
USAs bedriftsledere og konservative politikere vil gjøre alt for at folkebevegelsen skal slå seg til ro med harmløse symbolhandlinger.
Gjeld har de siste femti årene blitt den dominerende, høyst reelle, men samtidig metafysiske veven som omgir våre liv.
For øyeblikket vrimler det med prosjekter om «verden etterpå», men de vil alle forbli like vidløftige som nytteløse så lenge de ikke angriper selve arkitekturen i EU.
En dag blir vi voksne igjen, i stand til å forstå og ta andre beslutninger, ikke minst om hvilken økonomisk organisering og hvilket samfunn vi vil ha.
Å få hjulene i gang igjen, betyr dermed også å fortsette ferden hodestups inn i en klimakrise som vil føre til irreversible skader i et omfang menneskeheten aldri før har opplevd.
Mye tyder på at koronakrisen, som finanskrisen i 2008, vil tjene de rike og mektige, mens regningen sendes til staten, med mindre vi krever en annen kurs. Med en gang.
For snart tretti år siden sa Fredric Jameson at det er lettere å forestille seg verdens undergang enn kapitalismens endelikt. Med den økonomiske krisen i kjølvannet av koronatiltakene kan påstanden bli motbevist.
EUs knefall for USA er ingen overdrivelse. Det viser de europeiske regjeringenes reaksjon på USA «fredsplanen» for Israel-Palestina-konflikten.
Forutsetningen for en reell grønn politikk er å frikoble den fra økonomisk vekst.
16 år etter invasjonen av Irak og dens katastrofale følger, virker Trump og haukene rundt ham fast bestemt på å kaste USA og verden ut i nye endeløse kriger.
Etter 35 år med privatiseringer, stadig færre gratis tjenester, kutt i stønader, og mistroisk kontroll på alle områder takket være internettet, har vi fått et presset samfunn, skåret inn til beinet, på felgen.
Skal Europa ha noe håp om å bli noe annet enn et amerikansk protektorat, må de europeiske landene forlate NATO.
Det er ikke lenger nok for Washington å selge litt mer mais eller elektronikk til Kina. Rivalen må isoleres og svekkes.
Flere hundre millioner europeiske velgere har blitt ført bak lyset av en svart/hvitt-fortelling om at politikken i EU dreier seg om en politisk kamp mellom liberalere og populister.
En tendens i tiden i nesten alle demokratier er velgernes følelse av en uhellig allianse mellom pengemakt og politisk makt. Det har fått mange til å stemme i protest på partier og politikere som på ulike måter lover å angripe det «korrupte systemet». Men slike opprør har ikke rokket ved systemet, i stedet har de brakt enda mer tvilsomme folk til makten. Private penger får utvilsomt stadig mer makt over politikken de fleste steder. Mellom 2007 og 2012 ga de to hundre mest politisk aktive amerikanske selskapene donasjoner for over 5,8 milliarder på føderalt nivå. I samme periode fikk de 4400 milliarder dollar i subsidier, fritak og skatteletter (se «Preke for verden eller endre den»). I parlamentsvalget tidligere i år slo India imidlertid rekorden USA satte i 2016, med en valgkamp som kostet hele 8,7 milliarder dollar mot bare 6,5 milliarder for det amerikanske kongress- og presidentvalget for tre år siden. Men USA vil sikkert ta teten igjen med valget neste år, for summene har vokst drastisk etter at USAs høyesterett i 2010 fjernet de fleste begrensninger på private selskapers mulighet til å finansiere valgkamper, med begrunnelsen at selskaper er juridiske personer som har krav på ytringsfrihet. Selskapenes valgkampfinansiering er blitt så påfallende at Trump i valgkampen i 2016, med åpenbar suksess, kunne skryte av at han ingen måte var kjøpt og betalt, for han var så rik at det var han som kjøpte andre. I Russland er samrøret mellom pengemakt og politisk makt et grunnleggende trekk ved det politiske systemet. Jeltsins privatiseringer på begynnelsen av 90-tallet skapte en oligarkklasse som Putin i tiåret etter lovet å utradere, men i stedet byttet ut med folk fra sin nærmeste krets. I Brasil er korrupsjonen så endemisk at korrupsjonsetterforskningen «Lava Jato» som startet i 2014, avdekket bestikkelser til en horde av politikere fra så å si alle de partiene. Men, nærmest som et bevis på hvor dypt samrøret stikker, var det de minst beviselige anklagene mot Arbeiderparti-lederne Dilma Rousseff og Lula da Silva dommer Sérgio Moro valgte å bruke all sin energi på, med nøye utvalgte lekkasjer til pressen. Moro ble siden justisminister i regjeringen til høyreekstremisten Jair Bolsonaro, som vant valget etter at Moros etterforskning hindret storfavoritten Lula fra å stille i valget. At skikkelser som Trump og Bolsonaro kommer til makten under et ulmende opprør mot systemisk korrupsjon, er et symptom på skandaliseringen av politikken, der enkeltsaker om angivelig korrupt atferd, får all oppmerksomhet. Og det er enklere å «avsløre» dobbeltmoralen til de som har en tilsynelatende mer moralsk politikk – slik NRK nylig forsøkte å skape skandale av at Jonas Gahr Støre eier et sparefond som har investert i et kommersielt velferdsselskap – enn den «politisk ukorrekte» høyresiden som nettopp skryter av sin umoral. © norske LMD
Når den som tilsynelatende er dårligst i faget blåses opp som den største trusselen mot demokratiet, dekker det over de mange aktørene i ekteskapet mellom politisk propaganda og overvåkingskapitalisme.
De kommende ukene vil det ikke skorte på anledninger for De grønne til å vise med handling at de er imot miljøødeleggende frihandel.
Få, om noen, av dagens europeiske sosialdemokratiske partier synes å ha funnet løsningen for å forhindre at de reduseres til ordinære sentrumspartier uten annet prosjekt enn å være økonomisk ansvarlige og styringsdyktige.
Tilstrømningen av migranter og EUs elendige håndtering har ført til framvekst av høyreradikale partier som spiller på fremmedfrykt og lager skremselsbilder av andre menneskers desperasjon.
I valgkampen gikk Donald Trump imot regimeendringspolitikken, det vil si amerikanske angrepskriger. Men enhver fred som avhenger av Trump og hans evne til å tøyle sine glefsende rådgivere, er en ytterst skjør fred.
Demokratiet har hele tiden vært EUs akilleshæl, men der landenes ledere tidligere har kunnet skjule seg bak de overnasjonale bestemmelsene, viser protester at oppsettet ikke lenger fungerer.
Etter at Donald Trump ble valgt har anerkjente medier verden over hevdet at Kreml kontrollerer Det hvite hus. Er fornuftens forsvarere blitt paranoide?